Определение от 1 сентября 2015 г. по делу № А47-11508/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-11430




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепло» Осиповой С.Н. (г. Оренбург; далее – конкурсный управляющий) от 24.07.2015

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-11508/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепло» несостоятельным (банкротом)

по заявлению (требованию) конкурсного управляющего о привлечении Титова А.В., Масленникова А.И., Орлова А.И. к субсидиарной ответственности,

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, требование конкурсного управляющего удовлетворено в отношении Титова А.В., в удовлетворении требования к остальным лицам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 судебные акты отменены, дело (требование) направлено в Арбитражный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств и доводов сторон с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов