Определение от 18 сентября 2017 г. по делу № А53-10204/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-1348(10)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 по делу № А53-10204/2013 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее – должник) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2017, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непредоставлении обществу для ознакомления документов должника по запросам от 17.03.2016, от 20.04.2016 и от 16.05.2016. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 05.06.2017 указанные судебные акты в части удовлетворения жалобы общества отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части определение от 12.12.2016 и постановление от 02.03.2017 оставлены без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьями 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ей нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредитора должника.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев