Определение от 15 февраля 2026 г. по делу № А51-21117/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-15441


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ответчика, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Приморского края от 7 апреля 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2025 г. по делу № А51-21117/2024 по иску Администрации Артемовского городского округа (далее – администрация) к предприятию об обязании установить переездную сигнализацию на железнодорожном переезде, расположенном в <...> в районе домов № 12 и № 13, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 7 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2025 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на игнорирование отсутствия необходимости оборудования сигнализацией спорного переезда и возможности изменения маршрутов общественного транспорта.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что администрация обосновала и доказала требование об установке переездной сигнализации на спорном железнодорожном переезде необходимостью обеспечения безопасности движения. Право администрации как владельца автомобильной дороги местного значения требовать оснащения переезда необходимым оборудованием от предприятия как собственника железнодорожного пути необщего пользования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 16, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьях 17, 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также Приказе Минтранса России от 5 октября 2022 г. № 402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Доводы жалобы противоречат закону и обстоятельствам дела и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова