Определение от 3 апреля 2019 г. по делу № А07-2295/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-2445



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – компания, сетевая организация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 по делу № А07-2295/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество, гарантирующий поставщик) о взыскании с компании 1 289 577 руб. 28 коп. неосновательного обогащения,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уфаэнергоучет», общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина».

Решением суда первой инстанции от 28.03.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2018, решение суда первой инстанции отменено; с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика взыскано 1 044 998 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 092400010, учитывал преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А07-20342/2015, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд, учитывая, что безучетное потребление третьим лицом (абонентом) электрической энергии подтверждено лишь в части (по причине неверного расчета такого потребления, что установлено вступившим в законную силу судебным актом), пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания сетевой организацией произведенной гарантирующим поставщиком оплаты стоимости услуг по передаче энергии на основании акта о неучтенном потреблении.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения сетевой организации.

Доводы компании, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова