Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А45-20864/2019

79006_1486540

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-11256


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Новосибирск)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 по делу № А45-20864/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» в лице конкурсного управляющего (г. Томск; далее – общество) к ликвидаторам ООО «Мясотрейдинг» ФИО2, ФИО3 о взыскании 6 810 186,47 руб. убытков,

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения,

установил:

решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением суда округа от 13.05.2020, иск удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу общества взыскано 6 810 186,47 руб. убытков, в иске к ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 62, 63, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Каниной Е.С. к ответственности в виде взыскания убытков.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Поскольку настоящим определением ФИО2 отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 отказать.

Судья С.В. Самуйлов