Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-150004/2016

79006_1457831

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14178(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020

по делу № А40-150004/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бельфонтейн» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, АО «БЕЛЬФОНТЕЙН (СИ-АЙ-ЭС) ХОЛДИНГС ЛТД», ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 заявление удовлетворено частично: с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника 36 393 453,92 руб., в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности АО «БЕЛЬФОНТЕЙН (СИ-АЙ-ЭС) ХОЛДИНГС ЛТД» и ФИО3 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение суда первой инстанции изменено в части размера субсидиарной ответственности, суд взыскал с ФИО2 и ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 49 117 885,37 руб., в остальной части

определение оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам Цырлина Б.А. и конкурсного управляющего в отношении АО «БЕЛЬФОНТЕЙН (СИ-АЙ-ЭС) ХОЛДИНГС ЛТД» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов