Определение от 18 июня 2024 г. по делу № А83-23397/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-12567


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.06.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма «Май плюс» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2024 по делу № А83-23397/2022,

установил:

настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.06.2024 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое заявитель обосновывает получением постановления суда округа 14.04.2024, а также заменой представителя заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при наличии причин, не зависящих от лица, подающего жалобу.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Официальное опубликование 03.04.2024 текста постановления от 02.04.2024 указывает на отсутствие нарушения судом округа срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на подачу кассационной

жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный частью 1 статьи 2912 Кодекса срок.

Кроме того, замена лица, действующего по доверенности от имени заявителя, относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной практике, не признаются объективными причинами, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.

Более того, настоящая кассационная жалоба подана юридическим лицом за подписью его руководителя.

Таким образом, указанная заявителем причина несвоевременной подачи жалобы не является объективной и не создает основания к восстановлению срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Май плюс» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2024 по делу № А83-23397/2022.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Май плюс» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова