Определение от 15 сентября 2004 г. по делу № 3-24/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3-Г04-5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Харланова А.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2004 г. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Республики Коми и кассационной жалобе Главы Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представ- ления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су- да Российской Федерации

установила:

Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлениями о призна- нии противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению: абзаца 2 пункта 1 постановления Правитель-ства Республики Коми «О порядке возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях» от 4 августа 2003 г. № 163 (в редакции постановления Правительства РК от 15.09.2003 г. № 203); пункта 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 г. № 163 в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам; пункта 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 г. № 29, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам.

Определением судьи от 24 мая 2004 г. дела объединены в одно произ- водство.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2004 г. по- становлено:

Заявление прокурора Республики Коми удовлетворить частично, при- знав противоречащими федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия:

пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 г. № 163 в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам;

пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 г. № 29, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам.

В остальной части в удовлетворении заявления прокурору Республики Коми отказано.


В кассационном представлении прокурора Республики Коми постав- лен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявления прокурору.

В кассационной жалобе Главы Республики Коми ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представ- ления и кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Оценив фактические данные по делу в их взаимосвязи с предметом обжалования и нормами федерального законодательства, суд пришел к пра- вильному выводу о том, что заявление прокурора Республики Коми подле- жит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 15, 76 Конституции Российской Федерации и ст.1 Федерального Закона «Об общих принципах организации законода- тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 5 ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоре- чить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федераль- ный закон.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ регулирова- ние жилищных отношений относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 г. № 163 (в редакции постановления Правительства РК от 15.09.2003 г. № 203) предусматривает, что право на получение субсидии предоставляется гражданам, заключившим с кредитной организацией в целях получения средств на строительство или приобретение жилья кредит- ный договор, в котором обусловлен целевой характер использования креди- та.

При этом субсидия может быть предоставлена в случае, если средне- месячный доход гражданина (либо супругов), претендующего на получение субсидии, составляет не более 20 тысяч рублей.

Пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 г. № 29, предусматривает такие же условия для получения субсидии гражданам, заключившим договор с кредитной организацией в пе- риод с 1 января по 31 декабря 2004 года.

Анализ указанных оспариваемых норм свидетельствует о том, что претендовать на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным ими на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях (субсидии) могут любые граждане, в том числе и обеспечен- ные жильем по установленным нормам, если при этом среднемесячный до- ход гражданина (либо супругов), претендующих на получение субсидии, со- ставляет не более 20 тыс. рублей.

Суд правильно признал обоснованными доводы прокурора о том, что пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 4 августа 2003 г. № 163 (в редакции постановления Правительства РК от 15.09.2003 г. № 203) и пункт 2 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства РК от 4 февраля 2004 г. № 29, в части, предоставляющей право на получение субсидии из республиканского бюджета Республики Коми гражданам, обеспеченным жильем по установленным нормативам противоречит федеральному законодательству, поэтому указанные нормы правильно признал недействующими и не подлежащими применению.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть огра- ничены только федеральным законом соразмерно конституционно значи- мым целям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право граждан на жилище (часть 1 статьи 40).

Основные принципы реализации данного конституционного права граждан содержатся в Законе Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики». В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормативам, государство оказывает помощь, в том числе используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья.


Согласно статье 1 данного закона компенсации (субсидии) представ- ляют собой средства, предоставляемые гражданам в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг, строительства жилья или его покупки.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает только ограниченный круг лиц, имеющих право на получение финансовой помощи от государства в виде субсидий и льгот в жилищной сфере - граждан, не обеспеченных жильем по установленным нормативам и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела видно и установлено судом, что постановлением Правительства РК от 4.08.2003 г. № 163 (в редакции от 15.09.2003 г.) и по- становление Правительства РК от 24.02.2004 г. № 29, предусматривая ока- зание государственной помощи в виде возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, устанавливают условия ее получения. Однако указанные постановления Правительства РК не оговаривают условие получения гражданами государственной помощи - необеспечен- ность жильем по установленным нормативам. Это условие предусмотрено частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Проанализировав названные положения федерального и законода- тельства субъекта РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уста- новленный постановлениями Правительства РК от 4.08.2003 г. № 163 (в редакции от 15.09.2003 г.) и от 24.02.2004 г. № 29 порядок возмещения затрат на уплату процентов по кредитам противоречит федеральному законодательству, так как не содержит ограничений, установленных федеральным законодательством, что субсидии могут выделяться только гражданам, не обеспеченных жильем по установленным нормативам и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом, суд правильно признал несостоятельными доводы предста- вителя Правительства РК о том, что в соответствии со ст.ст.25 и 28 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», субсидии могут быть предоставлены без каких-либо ограничений любой категории граждан, в том числе и обеспеченным жилой площадью по установленным нормативам, по- скольку целью федеральной жилищной политики является обеспечение го- сударством социальных гарантии в области жилищных прав граждан, и в первую очередь граждан, не обеспеченных жильем по установленным нормативам, используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья, в том числе и ту категорию граждан, которые указаны в ст.28 названного закона, и нуждающихся в улучшении жилищных условий и не обеспеченных жильем.

В тоже время суд правильно отказал в удовлетворении заявления прокурора в части признания противоречащим, недействующим и не подлежа-щим применению абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Республики Коми «О порядке возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях» от 4 августа 2003 г. № 163 (в редакции постановления Правительства РК от 15 сентября 2003 г. № 2003 г.), по кото- рому предусмотрено, что за счет средств республиканского бюджета возме- щается часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях только по кредитным договорам, заключенным между гражданами и кредитными организациями в 2003 году после вступления в силу на- стоящего постановления, по следующим основаниям.

Ст.З 1 Закона Республики Коми «О Республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год» предусмотрено, что Правительство Республики Коми определяет порядок возмещения (субсидирования) затрат граждан на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами и юридическими лицами на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях, находящихся на территории Республики Коми.

В соответствии со ст. 14 и подпунктом 3 пункта 2 ст. 18, ст. 19 Закона Республики Коми «Об органах исполнительной власти Республики Коми» от 9 января 2002 г. № 16-РЗ Правительство Республики Коми как высший исполнительный орган государственной власти Республики Коми обеспечи- вает исполнение республиканского бюджета Республики Коми и готовит от- чет о его исполнении. Во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Коми и законов Республики Коми издает постановления и распоряжения.

Суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемый прокурором нормативный акт принят Правительством РК в пределах его полномочий и во исполнение Закона Республики Коми «О республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год».

При этом суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собствен- ность и управление ею (пункт «д»), финансовое, валютное, кредитное регу- лирование (пункт «ж»), федеральный бюджет и федеральные налоги и сбо- ры (пункт «з»). Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая, в частно- сти, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.


Отнесение финансового, валютного, кредитного регулирования к ве- дению Российской Федерации не препятствует органам государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий осу- ществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов, к каковым относятся средства бюджета области и областных вне- бюджетных и валютных фондов, кредитные ресурсы, ассигнования из федерального бюджета. Названное регулирование, осуществляемое субъектом Российской Федерации в пределах своей компетенции, согласуется с феде- ративной природой государства и конституционным статусом субъекта Российской Федерации и не может трактоваться как вторжение в сферу ведения и полномочий Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.5, И, 62, 73, 84, 90 Конституции Республики Коми Республика Коми обладает на своей территории всей полнотой государственной власти за исключением тех полномочий по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которые отнесены к ведению Российской Федерации. Социальная и экономическая политика Республики Коми направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека.

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Коми «О бюджетной сис- теме и бюджетном процессе в Республике Коми» от 9 января 2002 г. № 2-РЗ в республиканском бюджете могут быть предусмотрены расходы, финанси- руемые исключительно из республиканского бюджета, связанные с осуществлением полномочий Республики Коми.

Суд правильно признал несостоятельными доводы прокурора о проти- воречии федеральному законодательству нормы субъекта федерации о том, что условие, предусматривающее возмещение затрат на уплату процентов за счет средств республиканского бюджета действует только по кредитным до- говорам, заключенным гражданами и кредитными организациями в 2003 го- ду после вступления в силу постановления Правительства РК от 4 августа 2003 г. № 163 (в редакции постановления Правительства РК от 15.09.2003 г. № 2003), поскольку Республика Коми как субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять расходы по осуществлению своих полномочий в зависимости и в пределах доходной части республиканского бюджета.

Доводы кассационного представления прокурора и кассационной жа- лобы Главы Республики Коми сводятся к нарушению судом норм матери- ального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

Нарушения судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении и кассационной жалобе, судом не допущено.


Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2004 г. оста- вить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Коми и кассационную жалобу Главы Республики Коми - без удовлетворе- ния.