Определение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-17712/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-22833



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу № А41-17712/2017 по иску муниципального унитарного предприятия Городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал» (далее – водоканал) о взыскании с общества 46 794 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2017 и постановлением суда округа от 24.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и допускал просрочку оплаты поставленной водоканалом в спорный период воды, оказанных услуг водоотведения.

Возражения общества о неверном применении водоканалом при расчете стоимости оказанных спорных услуг повышающего коэффициента исследованы судами и мотивированно отклонены с учетом установленного факта отсутствия приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Кроме того, суды указали, что спорный размер задолженности оплачен обществом после обращения водоканала с настоящим иском, что явилось основанием для отказа истца от требований в данной части.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова