Определение от 23 декабря 2015 г. по делу № А40-166189/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-17103




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

23 декабря 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – завод) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу № А40-166189/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по тому же делу по иску завода к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-технический центр» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе завод просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что заводу предприятием оказаны услуги на спорную сумму, суды пришли к единому выводу о недоказанности обстоятельства образования на стороне последнего неосновательного обогащения.

Судами нормы материального права к установленным ими обстоятельствам спора применены правильно.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов