Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А83-17095/2017

79006_1366028

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-21544


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу войсковой части 6917 (г. Симферополь)

на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-17095/2017

по иску государственного унитарного предприятии Республики Крым «Крымэнерго» (г. Симферополь; далее – предприятие) к войсковой части 6917 о взыскании 1 088 253,57 руб. задолженности за электрическую энергию,

с участием третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе войсковая часть 6917 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 382, 384, 388, 425, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 792, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности обязанности ответчика по оплате задолженности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов