Определение от 22 декабря 2022 г. по делу № А32-16005/2021

79012_1923468

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-23927


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Армавир, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022 по делу № А32-16005/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Администрации муниципального образования город Армавир о расторжении заключенного с предпринимателем (арендатором) по


результатам торгов договора от 25.08.2016 аренды публичного земельного участка и обязании ответчика возвратить участок, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: арендатор допустил существенные и неоднократные нарушения условий договора аренды, в том числе не вносил арендную плату в течение нескольких периодов, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов; не возвел на участке в установленные сроки объект, указанный в договоре; был привлечен в судебном порядке к договорной ответственности в виде взыскания неустойки за неосвоение земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева