Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А51-26496/2017

79016_1405902

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-28420


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Приморский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 по делу № А51-26496/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску гражданки ФИО2 (Приморский край, далее – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Энд Эс» (Приморский край, далее – ответчик, общество)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Приморский край), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО4 (Приморский край), ФИО5 (Приморский край),

о признании недействительными решений общего собрания участников общества по вопросам № 3,4,5, оформленных протоколом от 16.10.2017 № 1

(с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда округа от 20.12.2019, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не приняты во внимание и не получили надлежащей правовой оценки доводы истца о том, что оспариваемые решения привели к неблагоприятным последствиям для этого участника и общества, одобренные оспариваемыми решениями сделки были невыгодными для общества.

Постановление от 20.12.2019 принято судом кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Принимая во внимание тот факт, что судом кассационной инстанции не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова