Определение от 28 июня 2019 г. по делу № А15-5270/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-9042



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (Республика Дагестан, г. Махачкала; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2018 по делу № А15-5270/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан (далее – управление о признании недействительным решений от 02.08.2018 № 40165, 40166, 40167, от 26.10.2018 № 16-24/14290@ и требований от 13.09.2018, № 1582, 1583, 1584

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019, в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение ненормативных правовых актов до рассмотрения заявления по существу отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами при отказе в принятии обеспечительных мер, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности заявителем фактов, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке доказательств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова