Определение от 30 сентября 2016 г. по делу № А73-12224/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-11916



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка (г.Хабаровск; далее – банк, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 по делу по делу № А73-12224/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению банка о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция) от 22.06.2015 № 17-21/04805дсп о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации в виде штрафа в размере 634 269 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016, решение суда от 07.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда и постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами не исследованы доводы банка о наличии в четвертой очереди текущих платежей исполнительного документа с более ранней календарной датой, который исполнялся банком в рассматриваемый период, не проверен размер назначенного штрафа.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова