Определение от 31 января 2017 г. по делу № А56-21990/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении убытков или вреда, причиненного таможенными органами лицам или их имуществу ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС16-17266 г. Москва 31.01.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС России, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу № А56-21990/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 447 623 рублей 27 копеек убытков (с учетом уточнения). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, ФТС России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу № А56-21990/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по тому же делу. ФТС России заявлено ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов. Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму. С учетом доводов заявителя и в целях сохранения status quo в отношениях сторон (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55), суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения судебных актов по делу на срок до окончания производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство Федеральной таможенной службы о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2015 по делу № А56- 21990/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по тому же делу до окончания производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Н.В.Павлова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (подробнее)Ответчики:Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) |