Определение от 13 мая 2026 г. по делу № А41-2839/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-3734


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Музенидис Трэвел" (далее – должник) ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2025 г. по делу № А41-2839/2022 о банкротстве должника

по обособленному спору о признании недействительным соглашения о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) от 5 февраля 2018 г., заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 2 610 154,96 руб.,

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, установив отсутствие вреда в результате совершения оспариваемой сделки, отсутствие кредиторов, требования которых возникли (или установлены впоследствии) в период, когда совершена оспариваемая сделка, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов