Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А55-10042/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306ЭС191772



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Джии Хэлскеа» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018 по делу № А5510042/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Федеральной антимонопольной службе России об оспаривании решений и постановления,

общества с ограниченной ответственностью «Медсимвол» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения и постановления о привлечении к административной ответственности,

общества с ограниченной ответственностью «Джии Хэлскеа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения и постановления о привлечении к административной ответственности,

Министерства здравоохранения Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения (в рамках объединенных дел)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективной хирургии – здоровье», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», общества с ограниченной ответственностью «МастерМедТех», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Красноярская центральная районная больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Новокуйбышевская центральная городская больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Отрадненская городская больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Кинельская центральная больница города и района», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Чапаевская городская центральная больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская детская клиническая больница № 1 им. Н.Н. Ивановой», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Безенчукская центральная районная больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская больница № 4», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сергиевская центральная районная больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.В. Постникова», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 1», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «КинельЧеркасская центральная районная больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 2 им. В.В. Баныкина», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (далее общество «СМТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Самарской области (далее административный орган, антимонопольный орган) от 02.02.2017 № 856/6 по делу № 61194916/6 о нарушении антимонопольного законодательства; признании незаконным и отмене постановления административного органа от 20.04.2017 № 284/адм17/6 по делу № 73778917/6 о назначении административного наказания; признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 12.07.2017 № АЦ/47270/17.

Министерство здравоохранения Самарской области (далее министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения административного органа от 02.02.2017 № 856/6 по делу № 61194916/6.

Общество с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа» (далее общество «ДжиИ Хэлскеа») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения административного органа от 02.02.2017 № 856/6 по делу № 61194916/6; признании незаконным и отмене постановления административного органа от 02.05.2017 № 294/адм17/6 по делу № 751267917/6 о назначении административного наказания.

Общество с ограниченной ответственностью «Медсимвол» (далее – общество «Медсимвол») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения административного органа от 02.02.2017 № 856/6 по делу № 61194916/6; признании незаконным и отмене постановления административного органа от 20.04.2017 № 285/адм17/6 по делу № 741267817/6 о назначении административного наказания.

После объединения дел в одно производство, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018, в части требований общества «Медсимвол» производство по делу прекращено; в удовлетворении требований общества «СМТ», общества «Джии Хэлскеа», министерства отказано.

В кассационных жалобах общество «СМТ», ФИО1, общество «Джии Хэлскеа» просят отменить принятые по делу судебные акты, как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов жалоб оснований для их удовлетворения не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением от 02.02.2017 № 856/6 по делу № 61194916/6 антимонопольный орган признал общество «СМТ», общество «Джии Хэлскеа», общество «Медсимвол», министерство, общество с ограниченной ответственностью «Центр эффективной хирургии – здоровье», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» нарушившими требования антимонопольного законодательства ввиду заключения и исполнения ими ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту дорогостоящего медицинского оборудования, установленного в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения.

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения антимонопольным органом принято постановление от 20.04.2017 № 284/адм17/6 по делу № 73778917/6 о привлечении общества «СМТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 26 338 640 рублей.

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом также принято постановление от 02.05.2017 № 294/адм17/6 по делу № 751267917/6 о привлечении общества «Джии Хэлскеа» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом административного органа жалобы общества «СМТ» на постановление о привлечении к административной ответственности вынесено решение от 12.07.2017 № АЦ/47270/17 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренные решения и постановления антимонопольного органа соответствующими закону.

Проверив законность и обоснованность оспоренных постановлений антимонопольного органа, установив наличие соответствующих полномочий у него на принятие постановлений, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражные суды трех инстанций посчитали, что материалами дел об административных правонарушениях доказаны составы вмененного обществу «СМТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, а обществу «Джии Хэлскеа» – административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Объективных препятствий принятия указанными юридическими лицами исчерпывающих мер для соблюдения требований антимонопольного законодательства, судами трех инстанций при рассмотрении дела, вопреки доводам жалоб, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества «СМТ» и общества «Джии Хэлскеа» в совершении вмененных правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобах, выводов судов трех инстанций не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ и предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством требований и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин