Определение от 10 июня 2016 г. по делу № А66-5624/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-1643



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Племзавод «Заволжское» (истец, пос. Заволжский, Калининский район, Тверская область, далее – племзавод) от 08.04.2016 № 291 на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2015 по делу № А66-5624/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по тому же делу по иску племзавода к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области о взыскании 218 011 823 рублей 40 копеек убытков от изъятия имущества для государственных нужд при участи Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии Тверской области», администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Правительства Тверской области, открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в качестве третьих лиц,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе племзавод просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

В силу Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее – Правила № 310) ущерб, понесенный в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства возмещается в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели на основании акта о проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства и решения руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Исследовав и оценив обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили уничтожение животных без надлежаще созданной комиссии в отсутствие решения об организации и проведении отчуждения животных исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В признании незаконным бездействия Правительства области в вопросе уничтожения животных племзаводу отказано в рамках дела № А66-12174/2012 Арбитражного суда Тверской области.

При таких обстоятельствах суды правильно признали отсутствующими необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков условия.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции при новом рассмотрении дела процессуальных требований к составу суда основан на неправильном понимании процессуальных норм, на что правильно указал окружной суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Племзавод «Заволжское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова