Определение от 13 февраля 2015 г. по делу № А63-4119/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС14-5897




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 февраля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капелла» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2014 по делу№ А63-4119/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по тому же делу

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» (г. Ставрополь) о взыскании арендной платы и пени

при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Ставрополь – Лада» (г. Ставрополь),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее – общество) 1 096 162 рублей 31 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2010 № 8549 за период с 17.02.2008 по 15.12.2012, 149 400 рублей 71 копейки пени за период с 16.03.2011 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного Суда Ставропольского края от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу комитета взыскано 601 524 рубля 07 копеек задолженности по арендной плате и 66 789 рублей 67 копеек пени за периодс 16.03.2011 по 31.12.2012; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 18.09.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что на основании договора от 15.10.2010 № 8549 общество арендует земельный участок с кадастровым номером 26:12:012203:23 в границах земель муниципального образования города Ставрополя, по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 62 «в» в квартале 437, под производственно-административные помещения. Арендодателем по договору является комитет. Договор заключен сторонами на срок с 16.12.2009 по 15.12.2012 и предусматривает обязанность арендатора ежеквартально вносить арендную плату путем перечисления на счет арендодателя, указанный в договоре, а также устанавливает ответственность за нарушение сроков оплаты по договору.

Основанием для обращения комитета в суд послужило неисполнение обществом требования комитета погасить имеющуюся задолженность по договору.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениямистатей 309, 606, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и, установив факты использования земельного участка обществом и наличия задолженности по арендной плате, признали заявленные администрацией требования обоснованными, удовлетворив их частично, исходя из срока исковой давности.

Доводы общества о невозможности использования арендованного земельного участка по назначению, что является основанием для освобождения арендатора от арендной платы, рассматривались судами и получили правовую оценку, соответствующую положениям статей 611 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, установленных судами на основе исследования и оценки доказательств по делу, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Капелла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова