Определение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-83837/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-9012


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.04.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024 по делу № А40-83837/2022,

установил:

ходатайство мотивировано тем, что заявитель ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в установленный законом срок. Письмом от 14.03.2024 жалоба возвращена, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, о чем стало известно 22.03.2024 в ходе мониторинга дела.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты 29.03.2024, заявитель приложил к ней платежное поручение от 18.03.2024 № 80840. Заявитель указывает, что текст письма о возврате кассационной жалобы в системе «Мой арбитр» был недоступен, считает, что установленный срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Приведенная заявителем причина не является уважительной, поскольку согласно платежному поручению от 18.03.2024 № 80840 государственная пошлина уплачена заявителем только после возврата первоначально поданной кассационной жалобы.

По смыслу статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе лежит обязанность соблюсти установленные требования к форме и содержанию кассационной жалобы, подаваемой в Верховный Суд Российской Федерации.

По указанным причинам ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» отказать.

Возвратить кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024 по делу № А40-83837/2022 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко