Определение от 15 декабря 2022 г. по делу № А45-6179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 304-ЭС22-23723


г. Москва

15.12.2022



Дело № А45-6179/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный холдинг «Углемаш» (далее – холдинг) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022,

установил:

холдинг обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, холдинг обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выполнения обществом спорных работ, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленный холдинг «Углемаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов