Определение от 9 января 2019 г. по делу № А76-18456/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-21553



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (г. Копейск, Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по делу № А76-18456/2017 по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее - общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – учреждение) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с учреждения 42 320 руб. 18 коп. законной неустойки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (с учетом отказа от требований о взыскании договорной неустойки и уточнения размера требований о взыскании законной неустойки).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018, принят отказ общества от требований в части взыскания договорной неустойки в размере 56 334 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С учреждения в пользу общества взыскана неустойка в размере 42 320 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 432, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии.

Проверив расчет неустойки, суды признали его верным, выполненным методологически и арифметически правильно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суды не установили.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся начисления неустойки, а также возложения на учреждение расходов по уплате государственной пошлине, понесенных обществом при подаче искового заявления, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поскольку возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова