Определение от 10 августа 2015 г. по делу № А49-9788/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-8951



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 августа 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» от 09.06.2015 № 511 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2014 по делу № А49-9788/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 по тому же делу

по иску Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» (далее – общество «Агат-Транс») о взыскании 286 542 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан, 32 373 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба.

Установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции от 08.12.2014 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковое требование в части взыскания 286 542 руб. ущерба удовлетворено. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом «Агат-Транс» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на неверную оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что на передвижном пункте весового контроля № 2, расположенном на 84 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, 04.04.2013 сотрудниками органов ГИБДД совместно с сотрудниками учреждения составлен акт № 28, в соответствии с которым общество в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (МВСК - весы подкладные электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО «Вектор-Пм», модификация (модель) МВСК-25, заводской номер № В12А290. Весы признаны пригодными к применению и поверены 27.08.2012, что подтверждается отметкой о первичной поверке в руководстве по эксплуатации, действительной по 28.08.2013.

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», с учетом сведений, содержащихся в акте, определения фактического расстояния, пройденного транспортным средством, причиненный обществом ущерб определен учреждением в размере 286 542 руб.

Неисполнение обществом обязанности по возмещению причиненного автомобильным дорогам ущерба послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, отсутствия доказательств возмещения вреда, причиненного транспортным средством, и руководствовались статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Представленный учреждением расчет судами проверен и признан достоверным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина