Определение от 10 апреля 2019 г. по делу № А26-10388/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-3130



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» (г. Петрозаводск, далее - общество «НерудСтрой») на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 по делу № А26-10388/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – общество «Спецтехника») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Недра Севера» (далее – общество ТД «Недра Севера») о взыскании 1 710 094, 83 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2011 № 01/11, 303 351, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2012 по 31.12.2014.

Общество «НерудСтрой», являясь конкурсным кредитором ответчика, в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратилось с апелляционной жалобой на данное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НерудСтрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Расчет процентов, начисленных обществом «Спецтехника» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан судами арифметически верным.

Принимая в качестве надлежащих доказательств представленные истцом, в обоснование своих требований, договор поставки и товарные накладные, суды исходили из того, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие задолженности и подтвердил ее также в суде апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, как для назначения судебной экспертизы, так и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов