Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А32-10985/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308АД1825573



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу № А3210985/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новые Технологии» к Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новые Технологии» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (далее – административный орган) от 20.02.2018 № ЦР156/2018 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 3.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон № 117ЗРК/2015) с назначением наказания в виде взыскания 15 000 рублей административного штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 № 194 (далее – Правила № 194). Нарушение выразилось в неосуществлении заявителем уборки придомовой территории многоквартирного дома № 152 по улице Виноградной в городе Сочи.

Частью 11 статьи 3.2 Закона № 117ЗРК/2015 предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа достаточных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона № 117ЗРК/2015, однако, указал на несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении он не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции, признав соблюденным порядок привлечения общества к административной ответственности, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы административного органа не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин