Определение от 15 января 2015 г. по делу № А66-14371/2013

963629623

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-7554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» от 30.12.2014 № 1042 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2014 по делу № А66-14371/2013 Арбитражного суда Тверской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.


2

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела, является постановление суда округа от 24.09.2014.

Кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.12.2014, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока, истекшего 24.11.2014.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что поданная им ранее в пределах срока кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с выявленными нарушениями при ее подаче (отсутствие доказательств, подтверждающих уплату госпошлины), которые в настоящее время устранены.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» от 30.12.2014 № 1042 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2014 по делу № А66-14371/2013 Арбитражного суда Тверской области возвратить.

Судья

Д.В. Капкаев