Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А56-70616/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2967



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 по делу № А56-70616/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении его из участников общества с ограниченной ответственностью «Бранч СПБ» (далее - Общество),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества и ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимая во внимание, что единственным обстоятельством, на которое ссылается истец, является заключение ответчиком договоров займа с заинтересованностью, которые подлежали одобрению Обществом, разрешая спор, суды исходили из того, что иск об исключении участника из общества является крайней мерой; в рассматриваемом случае нарушенные права истца как участника Общества могли быть восстановлены путем оспаривания заключенных договоров займа в установленном законом порядке либо путем предъявления требования о возмещении убытков, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий для Общества в результате совершения ответчиком действий по передаче денежных средств по договорам займа, суды учли, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что большая часть денежных средств, переданных по договорам займа, была возвращена Обществу.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков