Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А07-537/2016

79078_1359229

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-21865 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, администрации) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2019 по делу № А07-537/2016 акционерного общества «Интеграл» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности должника в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № 11 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 130, 131, 209, 235, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем четвёртым пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указали на то, что администрацией не представлено доказательств компенсации стоимости фактически изымаемого имущества до его уничтожения, а удовлетворение заявленных требований повлечёт за собой неблагоприятные последствия в виде исключения имущества из конкурсной массы во вред интересам кредиторам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк