Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-107173/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-10986

г. Москва 12 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морнефтегазпроект» на постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 26 марта 2024 г. по делу № А56-107173/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Морнефтегазпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного центра при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные проекты и инвестиции» (далее – компания) к обществу о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ, и по встречному иску общества к компании о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2023 г. решение третейского суда отменено. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 26 марта 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно договору сторон решение, принятое третейским судом, является окончательным. Выражение обществом несогласия с результатами рассмотрения дела третейским судом по существу не является основанием для его отмены.

Кроме того, отменяя судебный акт первой инстанции, суд округа исходил из того, что судом первой инстанции не приведены признаки нарушения публичного порядка Российской Федерации исполнением решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морнефтегазпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина