Определение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-87220/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_2003789

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-4958


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу № А40-87220/2021,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гренадеры» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 3 810 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2022 и округа от 26.01.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на мнимый характер оспариваемых сделок, имеющих своей целью безвозмездный вывод активов должника. Доказательства реальности заемных правоотношений отсутствуют.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Москве (подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (подробнее)
Компания "Арехелд Лимитед" (подробнее)
Миханцев . В. С (подробнее)
ООО корпорация инвестиционное содружество (подробнее)
ООО "Корпорация Инвестиционное Содружество" (подробнее)
ТСН "Ольховка" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гренадеры" (подробнее)
ООО "Экосфера-Спорт" (подробнее)

Иные лица:

Демченко Витаоий Ф/у (подробнее)
ООО "Новое Маслово" (подробнее)
ООО Сибириада (подробнее)
ООО "ЭКОСФЕРА-ФОРТ" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ