Определение от 8 июля 2019 г. по делу № А81-977/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9451



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2018 по делу № А81-977/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Марку Яковлевичу (ЯНАО, г. Ноябрьск) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Марку Яковлевичу (далее – предприниматель) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение площадью 170,3 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Киевская, д.8.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГУП «Почта России» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом владении истцом спорным помещением с момента введения объекта в эксплуатацию до момента законодательного разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), а также доказательств осуществления им полномочий собственника в отношении спорного помещения.

Также, исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия договорных отношений между сторонами по передаче спорного помещения в аренду с 2006 года, признав исковые требования ФГУП «Почта России» по существу направленными на оспаривание вещных прав предпринимателя на нежилое помещение, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенные ФГУП «Почта России» в кассационной жалобе доводы о фактическом владении предприятием спорным помещением с момента его создания, на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова