Определение от 9 февраля 2015 г. по делу № А74-5012/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС14-7980




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


9 февраля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» Фишера Валерия Рудольфовича (город Красноярск) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2014 по делу № А74-5012/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Чернышева Владимира Петровича – бывшего руководителя должника –58 692 708 рублей 35 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014, в удовлетворении требования конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не установлено.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды пришли к единому выводу о недоказанности по части требований факта причинения должнику убытков по вине бывшего руководителя, их размера, причинно-следственной связи между убытками и действиями Чернышева В.П., приняв во внимание по другой части требований вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с предпринимателя Чернышевой О.А. денежных средств в общей сумме 28 385 000 рублей.

При этом суд первой инстанции указал, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 7 683 763 рубля 94 копейки.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что до настоящего времени не завершены мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства (не проведена инвентаризация имущества должника, не взыскана дебиторская задолженность), в связи с чем имеется возможность поступления денежных средств в конкурсную массу.

Исходя из целей законодательного регулирования института несостоятельности, учтя указанные обстоятельства дела о банкротстве, суды оставили заявление без удовлетворения.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» Фишеру Валерию Рудольфовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов