Определение от 3 апреля 2007 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № КАС07-25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «03» апреля 2007г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: <...>Зелепукина А.Н.

Пелевина Н.П.

с участием прокурора: Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахрамеева В А об отмене решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 05 сентября 2006 года о досрочном прекращении полномочий судьи и председателя

районного суда края

по кассационным жалобам Ахрамеева В. А. и квалификационной коллегии судей Ставропольского края на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2006 года, которым заявленное требование удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ахрамеева В. А. и его представителя - адвоката Фонарькова К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы заявителя и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ККС Ставропольского края, заслушав объяснения представителя ККС Ставропольского края - адвоката Севастьянова Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы ККС Ставропольского края и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Ахрамеева В.А., выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей кассационную жалобу Ахрамеева В.А. необоснованной, а кассационную жалобу ККС Ставропольского края подлежащей удовлетворению,


установила:

Ахрамеев В. А. работал судьей районного суда

края с июня 1982 г.

С июня 1989 г. замещал должность председателя этого районного суда, ему был присвоен первый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 05 сентября 2006 года представление председателя краевого суда удовлетворено, полномочия судьи и председателя суда Ахрамеева В.А. прекращены досрочно по пункту 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением первого квалификационного класса судьи.

Считая названное решение квалификационной коллегии судей незаконным, Ахрамеев В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене данного решения.

В заявлении указал, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей является незаконным и необоснованным, поскольку ККС нарушена процедура рассмотрения материалов, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания коллегии, в результате чего не смог обеспечить представление соответствующих документов и участие в заседании коллегии своего представителя, в связи с чем, был лишен возможности изложить свои замечания и возражения.

Кроме того, никаких действий, дающих основание для прекращения его полномочий судьи и председателя суда, он не допускал и проступков не совершал.

Верховный Суд РФ постановил решение, которым решение квалификационной коллегии судей в части прекращения полномочий судьи Ахрамеева В.А. с лишением первого квалификационного класса признано незаконным и отменено. В остальной части заявление заявителя оставлено без изменения.

Данное решение обжаловано Ахрамеевым В.А. и квалификационной коллегией судей Ставропольского края.

В кассационной жалобе Ахрамеев В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в части оставления без удовлетворения его заявления об отмене решения ККС Ставропольского края о прекращении полномочий председателя районного суда, ссылаясь на ошибочный вывод суда о ненадлежащем исполнении им обязанностей председателя суда.

Считает, что поводом к направлению в квалификационную коллегию судей представления о прекращении его полномочий судьи и председателя суда явились неприязненные отношения к нему со стороны председателя

краевого суда Коровинских СП.


В середине июня 2005 г. в личной беседе председатель краевого суда якобы предложил ему уйти в отставку, а он отказался, после чего председатель сказал, что подготовит на него представление.

В вину ему было поставлено недобросовестное отношение к обязанностям председателя суда и самоустраненность от контроля за соблюдением в суде процессуальных сроков, что не соответствует действительности.

В нарушении сроков рассмотрения дел виновны конкретные судьи, к которым он принимал самые строгие меры, в частности, направлял в квалификационную коллегию судей и председателю краевого суда представление о прекращении полномочий в отношении конкретного судьи, которые были оставлены без внимания и виновные в нарушении процессуальных сроков судьи наказание не понесли, а наказали его (заявителя).

Судом не учтено, что он как председатель суда много времени уделял хозяйственным вопросам, строил новое здание суда.

Считает, что работу председателя суда он выполнял безукоризненно, не имел дисциплинарного взыскания, однако при рассмотрении представления председателя краевого суда была применена сразу крайняя мера дисциплинарного взыскания - досрочное прекращение полномочий судьи и председателя суда.

Не дана оценка справкам проверок, в них отмечено, что организация работы суда нормальная.

В дополнении указал на нарушение порядка принятия решения коллегией, в отсутствие секретаря квалификационной коллегии, надлежащим образом утвержденного либо избранного. Полагает, что при отсутствии секретаря коллегии протокол заседания квалификационной коллегии и решение не могут считаться надлежащим образом оформленными.

В кассационной жалобе квалификационная коллегия судей Ставропольского края ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленного требования и вынесении нового решения об оставлении требования Ахрамеева В.А. в этой части без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе ККС указала на то, что выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение заявителем поступков, умаляющих авторитет судебной власти, позорящих честь и достоинство судьи, не соответствуют установленным обстоятельствам.

В жалобе ККС ссылается на то, что коллегией бесспорно установлено, что Ахрамеев В.А., используя свое положение председателя суда, совершал сексуальные домогательства в отношении сотрудниц аппарата суда, что подтверждается заявлениями 2-х работниц и объяснительной мирового судьи Носикова Л.Н., и решением Арзгирского районного суда, вступившим в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия председателей и заместителей председателей судов могут быть досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в представлении председателя краевого суда и исследованные квалификационной коллегией судей факты крайне недобросовестного отношения председателя районного суда Ахрамеева В.А. к своим обязанностям, выразившиеся в самоустранении от контроля за соблюдением процессуальных сроков в суде, что привело к волоките при рассмотрении дел, нашли свое подтверждение.

Указанные действия (бездействие) Ахрамеева В.А. не только грубо нарушают нормы Федерального закона, но и конституционное право граждан и организаций на судебную защиту, а также умаляют авторитет судебной власти и вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

Ненадлежащее исполнение председателем суда Ахрамеевым В.А. своих должностных обязанностей по организации работы суда подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, судом первой инстанции установлено, что Ахрамеев В.А. в связи с неисполнением им своих обязанностей по организации работы суда неоднократно предупреждался президиумом краевого суда об улучшении организации работы суда, ему предлагалось наладить контроль за соблюдением сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел (постановления президиума от 07 мая 2001 г., от 03 апреля 2002 г., от 22 декабря 2003 г.).

Однако в 2004 г. вновь отмечены случаи рассмотрения в районном суде гражданских и уголовных дел с грубым нарушением процессуальных сроков, в 2005 г. количество таких случаев возросло, что подтверждено справками проверки работы районного суда за 2004 г. и первое полугодие 2005 г.

В постановлении президиума краевого суда от 20 февраля 2006 г. работа районного суда признана неудовлетворительной и вновь отмечены факты злостной волокиты при направлении судом дел в кассационную инстанцию.

Вывод суда о том, что подобная организация работы районного суда свидетельствует о ненадлежащем исполнении председателем этого суда Ахрамеевым В.А. своих должностных обязанностей, что могло служить основанием для принятия квалификационной коллегией судей решения о досрочном прекращении его полномочий председателя, обоснован.

Утверждения Ахрамеева В. А. об отсутствии секретаря квалификационной коллегии, а, следовательно, ненадлежащем оформлении протокола и решения квалификационной коллегии, несостоятельны.


Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.

При отсутствии секретаря квалификационной коллегии судей коллегия принимает решение временно возложить его обязанности на одного из членов коллегии.

Как видно из представленных материалов ККС, в заседании коллегии от 05 сентября 2006 г., в связи с отсутствием секретаря квалификационной коллегии Федосеевой С.А., временно в качестве секретаря принимала участие член квалификационной коллегии Криволапова Е.А., протокол и решение квалификационной коллегии судей подписаны председательствующим и секретарем Криволаповой Е.А.

Сведений о том, что Криволапова Е.А. не могла исполнять обязанности секретаря квалификационной коллегии, в материалах ККС не имеется. Возражений против временного исполнения ею обязанностей секретаря на время отсутствия секретаря коллегии Федосеевой С. А. членами квалификационной коллегии не высказывалось.

Следовательно, Криволапова Е.А. временно исполняла обязанности секретаря квалификационной коллегии именно на основании соответствующего решения ККС.

Доводы заявителя о допущенных ККС иных процедурных нарушениях, его ненадлежащем извещении, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оспариваемое решение квалификационной коллегией судей о прекращении полномочий Ахрамеева В.А. принято единогласно членами коллегии, которая заседала в правомочном составе, что подтверждается протоколом квалификационной коллегии (материалы ККС, том 2, л.д. 249), а также пояснениями представителя ККС (л.д. 146).

Как следует из представленных материалов, с июня 2005 г. до 5 сентября 2006 г. (принятие оспариваемого решения) Ахрамеев В.А. более 10 раз извещался о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, однако перед каждым заседанием заявитель обращался с заявлением об отложении рассмотрения материалов по разным причинам, в том числе, в связи с болезнью, и заседание неоднократно откладывалось по просьбе Ахрамеева В.А.

Суд правомерно посчитал данные действия Ахрамеева В.А. нежеланием являться в заседание ККС, а потому признал рассмотрение представления председателя краевого суда и принятие по нему решения в выездном заседании по месту его (заявителя) работы - оправданным способом исполнить обязанность по рассмотрению представления с участием заявителя, возложенную на ККС законом.

Утверждения Ахрамеева В.А. о его неготовности участвовать в заседании ККС, отсутствии у него необходимых материалов, возможности пригласить представителя опровергаются материалами дела.


Ходатайство заявителя о предоставлении ему времени для подготовки к заседанию коллегией было удовлетворено, с ходатайством же об участии в заседании коллегии его представителя заявитель не обращался.

В заседании коллегии Ахрамеев В. А. участвовал и какие-либо дополнительные данные, на которые он указывает в жалобе, заявитель не представил ни в ККС, ни в суд.

Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья в своей профессиональной деятельности и вне службы должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда Ахрамеева В.А. послужили обстоятельства совершения им действий сексуального характера в отношении подчиненных сотрудниц районного суда Алхасовой A.A. и Семашко Л.А., что было подтверждено результатами проведенной квалификационной коллегией проверки по заявлениям указанных лиц.

Однако суд первой инстанции не согласился с выводами квалификационной коллегии судей по факту совершения Ахрамеевым В.А. действий сексуального характера, указав в решении, что никаких объективных данных, которые с достоверностью свидетельствовали бы о сексуальных домогательствах в отношении работниц районного суда Алхасовой A.A. и Семашко Л.А. в материалах ККС нет.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из содержания справки по результатам проверки по жалобам сотрудниц суда (материалы ККС, том 1, л.д. 27) усматривается, что факты сексуального домогательства к работницам районного суда, доводы которых были коллегией проверены, со стороны председателя этого суда Ахрамеева В.А. имели место, и каких-либо веских оснований для оговора сотрудницами Ахрамеева В.А. коллегией не было установлено.

Квалификационная коллегия судей признала данные действия установленными, позорящими честь и достоинство судьи, несовместимыми с высоким званием судьи.

При таких обстоятельствах ККС Ставропольского края совершенно обоснованно прекратила полномочия судьи - председателя суда Ахрамеева В.А. на основании п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка.

Установленные ККС факты сексуального домогательства со стороны Ахрамеева В.А. в отношении Алхасовой A.A. и Семашко Л.А. и их заявления о таких действиях заявителя подтверждаются также решением районного суда от 06 сентября 2006 года по гражданскому делу по заявлению заявителя к Алхасовой A.A. и Семашко Л.А. о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, которым его требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявление Ахрамеева В.А. о защите чести и достоинства, районный суд признал установленным, что факты сексуального домогательства Ахрамеева В.А. к Алхасовой A.A. и Семашко Л.А. имели место и подтверждены установленными судом как устными, так и письменными относимыми и допустимыми доказательствами.

Указанное судебное решение от 6 сентября 2006 г. вступило в законную силу (оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 октября 2006 года).

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции указанное решение, вступившее в законную силу, имелось, однако факты сексуального домогательства, установленные районным судом, при рассмотрении настоящего дела Верховным Судом РФ не были оценены в качестве доказательств в совокупности с другими, в том числе письменными заявлениями Алхасовой A.A. и Семашко Л.И., их объяснениями, данными в ККС и районном суде, справкой квалификационной коллегии от 22 июля 2005 г. по проведенному собеседованию по этим фактам (л.д.47-53).

Ахрамеев В. А. в кассационной жалобе ссылается на то, что первоначально вопрос о прекращении его полномочий судьи - председателя суда ставился в ранее поданном председателем краевого суда в ККС представлении и обосновывался якобы совершенным им хищением денежных средств, выделенных на ремонт кровли здания районного суда. Однако органами следствия в ходе проверки такой факт не установлен и в возбуждении уголовного дела о привлечении его к уголовной ответственности было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационная коллегия считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела, так как квалификационная коллегия судей прекратила полномочия судьи - председателя суда Ахрамеева В.А. по другим основаниям, подтвержденным, как указано выше, доказательствами.


Довод Ахрамеева В.А. о том, что постановлением старшего следователя первого отдела управления по расследованию преступлений прокуратуры

края от 26 января 2006 года подтверждается отсутствие доказательств совершения заявителем сексуальных домогательств, несостоятелен. Из данного постановления следует, что работницы суда Алхасова A.A. и Семашко Л.А. обратились с заявлениями в ККС, в которых указали о сексуальных домогательствах к ним со стороны председателя суда Ахрамеева В.А. в течение всего периода их работы в суде, но с заявлением в органы следствия о привлечении его к уголовной ответственности они не пожелали обратиться, считая, что не смогут доказать это, так как сексуальные действия всегда происходили наедине (л.д. 55-56).

Принимая решение в отношении председателя - судьи Ахрамеева В.А., квалификационная коллегия располагала данными, характеризующими его, и, несомненно, учитывала данные обстоятельства, признав (с учетом характера совершенного проступка) их достаточными для применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи и председателя суда.

Примененная к заявителю мера взыскания соразмерна тяжести совершенного им проступка.

По изложенным мотивам решение Верховного Суда РФ в части отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи Ахрамеева В.А. с лишением первого квалификационного класса судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств совершения заявителем сексуальных домогательств, не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения в части прекращения полномочий судьи, установлены на основании имеющихся доказательств, а суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии доказательств, несоответствующему обстоятельствам дела, Кассационная коллегия, отменяя решение в указанной части, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 5 сентября 2006 года о прекращении полномочий судьи районного суда края Ахрамеева В А с лишением первого квалификационного класса оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2006 года отменить в части.

Вынести новое решение в этой части, которым решение

квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 5 сентября 2006

года о прекращении полномочий судьи районного суда края Ахрамеева В А с лишением первого квалификационного класса оставить без изменения.

В остальной части решение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахрамеева В.А. - без удовлетворения.