Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А26-6057/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-15288



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 по делу № А26-6057/2016 по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее - водоканал) о взыскании с общества 312 043 руб. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2017 и постановлением суда округа от 21.06.2017, с общества в пользу водоканала взыскано 44 366 руб. 29 коп. платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах за 4 квартал 2015 года; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов, утвержденным постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 № 897 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», и пришли к выводу о доказанности факта превышения обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных в городскую систему канализации сточных водах.

Суды при разрешении спора исходили из соблюдения водоканалом процедуры отбора сточных вод и соответствия акта отбора проб сточных вод требованиям, установленным нормативными актами.

Расчет платы за сверхнормативный сброс проверен судом и скорректирован на сумму перечисленных обществом в октябре – декабре 2015 года водоканалу платежей по отдельным химическим (загрязняющим) веществам.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Исходя из изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова