Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № А32-37431/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-804


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (г. Новороссийск, Краснодарский край) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу

№ А32-37431/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 по тому же делу, вынесенных по заявлению о взыскании судебных расходов,

по заявлению открытого акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее – инспекция, налоговый орган) от 25.06.2012

№ 12-25/407дсп, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее – управление)

от 06.09.2012 № 20-12-937 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и предложения уплатить штрафные санкции по налогу на прибыль в сумме 4 055 267 рублей 89 копеек; начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 33 551 рубля 71 копейки; начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме

22 661 384 рублей 42 копеек; начисления и предложения уплатить недоимку по

налогу на имущество в сумме 265 890 рублей; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с начислением указанных сумм налога на прибыль, налога на имущество, пени и штрафных санкций (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2014 указанные судебные отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 при новом рассмотрении дела обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по

пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и предложения уплатить

4 055 267 рублей 89 копеек штрафа по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 33 551 рубль 71 копейку пеней по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 22 661 384 рубля 42 копейки недоимки по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 209 809 рублей недоимки по налогу на имущество; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с доначислением указанных сумм налога на прибыль, налога на имущество, пени, штрафных санкций.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных им при разрешении указанного спора, в сумме 317 280 рублей 76 копеек.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016,

заявленное требование удовлетворено частично. В пользу налогоплательщика взыскано 231 500 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами его прав и законных интересов при вынесении оспариваемых судебных актов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении судами его заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами, учитывая предмет и сложность спора, а также объем проделанной исследовательской и представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о соответствии степени разумности судебных расходов в сумме 231 500 рублей.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся, по сути, к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем

споре, что не является основанием передачи жалобы для рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова