Определение от 10 июня 2019 г. по делу № А65-764/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС19-7691

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (истец, Самарская область) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 по делу № А65-764/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Гарант» (г. Нурлат), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Нурлат) о солидарном взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, акционерного общества «АльфаСтрахование»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Мастер» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконные и необоснованные выводы судов в отношении обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Представленные доказательства утраты вследствие пожара имущества и обстоятельства, составляющие условия для взыскания в силу статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимости имущества в качестве убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов и не подлежат пересмотру на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова