Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-1585/2019




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-15152



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

29 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «Таиф-НК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 по делу № А65-1585/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Таиф-НК» (в настоящее время – акционерное общество «Таиф-НК») 376 630 рублей 93 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерное общество «Таиф-НК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив конкретные обстоятельства настоящего спора, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать акционерному обществу «Таиф-НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, г. Самара (подробнее)

Ответчики:

ОАО "ТАИФ-НК", г.Нижнекамск (подробнее)
Открытое акционерное общество "Таиф-НК", г. Нижнекамск (подробнее)

Иные лица:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее)
ООО "Газпромтранс", г.Москва (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ