Определение от 12 октября 2025 г. по делу № А60-41330/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-10479


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 г. по делу № А60-41330/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» о взыскании долга по оплате поставленной горячей воды, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2025 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 157.2, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, рекомендациями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате полученной горячей воды, объем которой определен истцом расчетным способом.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 10 сентября 2025 г.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост