Определение от 15 сентября 2023 г. по делу № А07-4936/2022

79060_2082634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-16957

г. Москва 15.09.2023 Дело № А07-4936/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раймс Мьюзик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу о защите исключительных смежных прав на фонограммы, взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 25.05.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные фонограммы и нарушения этих прав ответчиком. Размер компенсации определен исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение изготовителя фонограмм.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Раймс Мьюзик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов