Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-139148/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16302



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений» (далее – ЗАО «ЭЗОИС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А40-139148/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОСМАРТ» к ЗАО «ЭЗОИС» о взыскании задолженности в размере 2 251 604,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 728,55 руб., с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга за каждый день просрочки,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2019 и постановлением суда округа от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судами и получил надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении истцом документов в обоснование изложенных в претензии требований направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева