Определение от 15 июня 2018 г. по делу № А19-19407/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-7437



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 по делу №А19-19407/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Монолит» (Иркутская область, Иркутский район, д. Куда), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 08.12.2015, в сумме 510868 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «МаркГеоМастер», муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018, исковые требования удовлетворены, в пользу истца взысканы задолженность в сумме 510 868 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 217 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» (далее – общество) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 165.1, 309, 450.1, 702, 708, 717, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив факт прекращения действия договора в связи с односторонним отказом ООО «Иркутстрой» от его исполнения, выполнения работ обществом в период действия договора, а также отсутствие их соответствующей оплаты ответчиком, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, регулирующих подрядные правоотношения, а также норм процессуального права выводов судов не опровергают.

Таким образом, доводы ООО «Иркутстрой», изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова