Определение от 20 января 2020 г. по делу № А62-5512/2018

79007_1388625

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-25135


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сычевский животновод» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу № А62-5512/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сычевский животновод» (далее - общество «Сычевский животновод») к обществу с ограниченной ответственностью «МясКо» (далееобщество «МясКо») о взыскании задолженности по договору от 03.04.2017 № 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛиманМясТорг».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Сычевский животновод» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 420, 431, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара ответчику именно истцом и, как следствие, наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом по оплате товара, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества «Сычевский животновод» по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сычевский животновод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова