Определение от 20 апреля 2018 г. по делу № А32-42146/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-19914



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (истец, участник общества с ограниченной ответственностью «ЮгОберег», г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу № А32-42146/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по тому же делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОберег» (далее – общество, г. Краснодар) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Еврономер» (далее – торговый дом, г. Краснодар) о признании недействительными договора денежного займа от 12.02.2015 № ЮР-8-15 и дополнительных соглашений № 1-14 (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на их преждевременность, незаконность и необоснованность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 168, 421, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали заключение договора денежного займа от 12.02.2015 и дополнительных соглашений № 1-14 вынужденной мерой для осуществления хозяйственной деятельности общества и, установив направление денежных средств исключительно на оплату текущих платежей общества, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Иная оценка фактических обстоятельств подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

При рассмотрении доводов жалобы нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, привели к принятию неправильных судебных актов и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост