Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А07-11401/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-2098 (6)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 по делу № А07-11401/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шелкановское» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 убытков в размере 2 065 000 руб. за период исполнения ими обязанностей конкурсных управляющих должником,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2018 и округа от 15.10.2018, заявление удовлетворено частично. С арбитражных управляющих ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 1 615 000 руб.; с арбитражных управляющих ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 450 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности причинения должнику убытков неправомерным бездействием ответчиков при исполнении ими обязанностей конкурсных управляющих должником, в результате которого утрачена возможность пополнения конкурсной массы на общую сумму 2 065 000 руб.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации