Определение от 15 декабря 2014 г. по делу № А55-4385/2014

9 621490

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ14-6635


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.12.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство Управления Федерального казначейства по Самарской области (г. Самара; далее – управление, заявитель) от 03.12.2014 № 42-12-28/19-6858 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу № А55-4385/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны о признании незаконными действий управления, выразившихся в неисполнении исполнительного документа взыскателя - индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны, о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению исполнительного листа серия АС № 005956643, о взыскании с управления 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по


делу № А55-4385/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского

округа от 17.10.2014 по тому же делу.

К жалобе управления приложено ходатайство о приостановлении

исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность

обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления

исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90,

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Управлению Федерального казначейства по Самарской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения


Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу № А55-4385/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации