Определение от 10 марта 2017 г. по делу № А40-125336/2014

79005_919353

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-358


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по делу № А40-125336/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭТО-С» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 23 870 520,40 рублей, 11 208 566,65 рублей, 103 165 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2016, требование института включено в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов

апелляционной инстанции от 15.09.2016 и округа от 08.12.2016, во включении требования института в реестр отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Ознакомившись с доводами института, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что требование института подтверждено вступившим в законную силу решением от 12.05.2010 по делу № А40-23962/10, срок предъявления исполнительного листа к взысканию по которому истек 09.08.2013.

Отказывая во включении требования в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что институт обратился с заявлением о включении требования в реестр лишь 12.08.2015, при этом доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа прерывался или был восстановлен, не представлены.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев