Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А55-30810/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-8610


г. Москва 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Берег-агро» (далее ‑ общество «Берег-агро») на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2026 г. по делу № А55-30810/2024 по иску общества «Берег-агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья Артель «Шигонская» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2025 г.исковые требования общества «Берег-агро» удовлетворены в части взыскания задолженности по договору займа в размере 8 957 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 190 рублей, расходов по госпошлине. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований. В отмененной части принят новый судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 6 мая 2026 г. отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество «Берег-агро», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда округа об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу о недобросовестности сторон договора залога.

Арбитражный суд округа поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и обязательность в связи с этим требований статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные в жалобе возражения заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку.

С учетом открытия в отношении залогодателя процедуры конкурсного производства и отсутствия записи об учете залога достаточных оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2026 г. обществу «Берег-агро» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Берег-агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.


Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов