Определение от 8 июля 2026 г. по делу № А32-42413/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС26-6318

Дело № А32-42413/2021
9 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2026 г.,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, исходя из отсутствия оснований для применения льготной арендной ставки, учитывая, что общество не доказало принадлежность ему или его правопредшественнику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и заключение договора аренды такого участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, при этом приняв во внимание произведенные ответчиком платежи, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов