Определение от 30 марта 2005 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 66-Г05-2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей В.Н.Соловьева и Т.И.Еременко

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2005 г. дело по жалобе Трофимова В.А. на заключение квалификационной коллегии судей Иркутской области по кассационной жалобе заявителя на решение Иркутского областного суда от 21.12.2004 г., которым в удовлетворении жалобы Трофимову В.А. от- казано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, Судебная коллегия

установила:

Трофимов В.А. - судья, пребывающий в отставке с 2001 г. Заключением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 12.10.2004 г. его от- ставка была прекращена по п.6 ст. 15 Закона РФ «О статусе судейв Российской Федерации» - в связи с занятием им адвокатской деятельностью.

Трофимов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное заключение, со- славшись на то, что законом не предусмотрено прекращение отставки судьи по такому основанию как занятие адвокатской деятельностью. Кроме того, ука- зал, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении его отставки, представление начальника управления Судебного департамента ему не направлялось.

Указанным решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Трофимов, полагая решение суда незаконным, просит о его отмене.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не ус- матривает оснований к отмене решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

По смыслу п.п.1, 6, 7 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удале- ние судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется зва- ние судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судей- скому сообществу. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п.З ст. 3 настоящего Закона, сохра- няет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков его поро- чащих и тем самым умаляющим авторитет судебной власти.

Отставка судьи прекращается квалификационной коллегией судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи при установлении, что он более не отвечает требованиям, предъявляе- мым к судьям настоящим законом.

По делу установлено и не отрицается заявителем, что он судья в отставке является членом Восточно-Сибирской коллегии адвокатов, заведующим юри- дической консультацией г.

Из дела усматривается также , что Трофимов В.А.,

являлся судьей с июня 1987 г. по 27.07.2000 г. - согласно решению квалификационной коллегии судей Иркутской области о прекращении его полномо- чий в связи с истечением их срока.

Таким образом установив, что судья в отставке Трофимов В.А., занима- ясь оплачиваемой деятельностью не относится к категории лиц, которым в си- лу требований п.З, а также п. 4 ст. 3 названного выше Закона предоставлено право заниматься такого рода деятельностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей Иркутской области впра- ве была прекратить отставку судьи Трофимова В.А. по указанному основанию.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, в частности п.З ст. 3 и п.6 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку ограничения заниматься другой оплачиваемой работой названное в п.З ст. 3 данного закона касаются лишь действующих судей несостоятельны, были предметом судебного иссле- дования и суд правильно указал в решении, что эти доводы заявителя основа- ны на неправильном понимании норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», о чем указано выше.

Доводы заявителя о том, что вопрос о прекращении его отставки неза- конно рассмотрен квалификационной коллегией судей в его отсутствие, т.к. он не был надлежаще извещен о дне и времени заседания квалификационной коллегии, также несостоятельны.

Указанный довод также был предметом судебного разбирательства и суд сделал правильный вывод в решении о надлежащем извещении заявителя о дне рассмотрения в квалификационной коллегии вопроса о прекращении отставки судьи Трофимова В.А.

Вывод в решении подтверждается представленными в деле доказатель- ствами (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Иркутского областного суда от 21.12.2004 г. оставить без изме- нения, а кассационную жалобу Трофимова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи